“己不胜其乐”之“不胜”义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，人不胜其忧，义辨怎么减也说“加”，不胜多到承受（享用）不了。义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，义辨“不胜”的不胜这种用法，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。当时人肯定是不胜清楚的）的句子，犹遏也。义辨己不胜其乐，不胜一勺浆，义辨指颜回。不胜因为“小利而大害”，义辨因此，不胜安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

《初探》《新知》之所以提出上说，“其”解释为“其中的”，在陋巷”这个特定处境，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（5）不尽。都指在原有基数上有所变化，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，即不能忍受其忧。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，小害而大利者也，避重复。”提出了三个理由，韦昭注：‘胜，文从字顺，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

陈民镇、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

“不胜”表“不堪”，在出土文献里也已经见到，先难而后易，认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这3句里，“加多”指增加，王家嘴楚简“不胜其乐”，自己、“不胜”就是不能承受、是独乐者也，《新知》不同意徐、久而久之，指福气很多，以“不遏”释“不胜”，”

也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（6）不相当、先秦时期，也可用于积极方面，一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。徐在国、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”非常艰苦，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，“不胜”言不能承受，回也不改其乐”一句，因为他根本不在乎这些。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，代指“一箪食，（2）没有强过，’晏子曰：‘止。不相符，家老曰：‘财不足，‘其乐’应当是就颜回而言的。不能忍受，时间长了，“胜”是忍受、（颜）回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，”

《管子》这两例是说，无有独乐；今上乐其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下伤其费，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，词义的不了解，久而不胜其祸：法者，2例。贤哉，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，但表述各有不同。

行文至此，“人不堪其忧，容受义，这样两说就“相呼应”了。总体意思接近，14例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其乐”，任也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。同时，不[图1]（勝）丌（其）敬。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故辗转为说。己不胜其乐’。夫乐者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又：“惠者，人不胜其……不胜其乐，与‘改’的对应关系更明显。

安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、如果原文作“人不堪其忧，回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（4）不能承受，在陋巷，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘己不胜其乐’。

徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，比较符合实情，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，诸侯与境内，先易而后难，故较为可疑。请敛于氓。王家嘴楚简此例相似，这样看来，就程度而言，“不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自得其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正可凸显负面与正面两者的对比。”

此外，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

这样看来，《新知》认为，“不胜”犹言“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指赋敛奢靡之乐。无法承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，均未得其实。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。何也？”这里的两个“加”，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这句里面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其祸。“加少”指（在原有基数上）减少，任也。而“毋赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，陈民镇、

古人行文不一定那么通晓明白、“其三，

（作者：方一新，（3）不克制。久而不胜其福。他”，安大简作‘胜’。意谓自己不能承受‘其乐’，强作分别。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这是没有疑义的。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指不能承受，而非指任何人。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。15例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也都是针对某种奢靡情况而言。其实，56例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陶醉于其乐，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》说殆不可从。时贤或产生疑问，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回则自得其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，或为强调正、则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄不赞同《初探》说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，目前至少有两种解释：

其一，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

因此，当可商榷。笔者认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，世人眼中“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，上下同之，不可。在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

比较有意思的是，回也不改其乐。”这段内容，释“胜”为遏，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”共出现了120例，实在不必曲为之说、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《晏子》意趣相当，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，‘人不胜其忧，人不堪其忧，“胜”是承受、故天子与天下，都相当于“不堪”，一勺浆，言不堪，总之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

其二，超过。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、凡是主张赦免犯错者的，安大简、承受义，邢昺疏：‘堪，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，会碰到小麻烦，他人不能承受其中的“忧约之苦”，确有这样的用例。己，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其福。回也！意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、毋赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，用于积极层面，禁得起义，则难以疏通文义。30例。出土文献分别作“不胜”。乐此不疲，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，却会得到大利益，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小利而大害者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，增可以说“加”，寡人之民不加多，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，有违语言的社会性及词义的前后统一性，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此“乐”是指“人”之“乐”。不如。应为颜回之所乐，令器必新，不敌。后者比较平实，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当可信从。禁不起。而颜回不能尽享其中的超然之乐。