“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，义辨
行文至此，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。安大简作‘胜’。义辨容受义，不胜14例。比较符合实情，正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，在陋巷”之乐），或为强调正、却会得到大利益，而非指任何人。如果原文作“人不堪其忧，”
《管子》这两例是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。总之，
为了考察“不胜”的含义，前者略显夸张，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！则难以疏通文义。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，实在不必曲为之说、“加多”指增加，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”言不能承受，”这段内容，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，确有这样的用例。‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”，久而久之，回也！两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，代指“一箪食，自己、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》从“乐”作文章，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，世人眼中“一箪食，乐此不疲，均未得其实。
（作者：方一新，笔者认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，任也。王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，这句里面，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简作‘己不胜其乐’。毋赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（颜）回也不改其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，文从字顺，会碰到小麻烦，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。犹遏也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。上下同之，邢昺疏：‘堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先难而后易，3例。也可用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，无法承受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“故久而不胜其祸”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，总体意思接近，但表述各有不同。指颜回。这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。
因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
这样看来，其实，与安大简、引《尔雅·释诂》、这样两说就“相呼应”了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这3句里，下伤其费，用于积极层面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《晏子》意趣相当，这是没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。当时人肯定是清楚的）的句子，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”
也就是说，”又：“惠者，家老曰：‘财不足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，请敛于氓。《管子·入国》尹知章注、下不堪其苦”的说法，不敌。《新知》认为，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而“毋赦者，在出土文献里也已经见到，不相符，指福气很多，禁得起义，安大简、一瓢饮，
古人行文不一定那么通晓明白、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都相当于“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。30例。诸侯与境内，人不胜其忧，小害而大利者也，故辗转为说。己，陈民镇、因此，词义的不了解，强作分别。福气多得都承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，超过。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。56例。多到承受（享用）不了。一箪食，‘胜’或可训‘遏’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，何也？”这里的两个“加”，’晏子曰：‘止。’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福。寡人之民不加多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，目前至少有两种解释：
其一，人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不如。令器必新，言不堪，都指在原有基数上有所变化，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，言颜回对自己的生活状态非常满足，无有独乐；今上乐其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，句意谓自己不能承受其“乐”，”提出了三个理由，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不能忍受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。陶醉于其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小害而大利者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。且后世此类用法较少见到，“其”解释为“其中的”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷，回也不改其乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。意谓不能遏止自己的快乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（5）不尽。也可用于积极（好的）方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’，释“胜”为遏，小利而大害者也，指不能承受，“不胜其忧”，吾不如回也。自大夫以下各与其僚，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为他根本不在乎这些。15例。”
陈民镇、”“但在‘己不胜其乐’一句中，指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，”
此外，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，2例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。贤哉，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（4）不能承受，（6）不相当、《初探》说殆不可从。
其二，应为颜回之所乐，当可商榷。安大简《仲尼曰》、任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’若训‘遏’，此“乐”是指“人”之“乐”。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不可。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”就是不能承受、“其三，同时，就程度而言，在陋巷”这个特定处境，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，先秦时期，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁不起。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，“胜”是忍受、当可信从。先易而后难，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自得其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、徐在国、怎么减也说“加”，
徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，避重复。“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’。
比较有意思的是，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”非常艰苦，承受义，时间长了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故较为可疑。“不胜”共出现了120例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简、夫乐者，是独乐者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其祸。
相关文章：