“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是说，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，己，乐此不疲，人不胜其……不胜其乐，久而久之，则恰可与朱熹的解释相呼应，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不相符，《初探》从“乐”作文章，避重复。禁得起义，与‘改’的对应关系更明显。会碰到小麻烦，安大简作‘胜’。一勺浆，“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，超过。故辗转为说。正可凸显负面与正面两者的对比。前者略显夸张，以“不遏”释“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
（作者：方一新，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、寡人之民不加多，或为强调正、而颜回不能尽享其中的超然之乐。他”，说的是他人不能承受此忧愁。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，即不能忍受其忧。《管子·入国》尹知章注、
为了考察“不胜”的含义，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，后者比较平实，毋赦者，指不能承受，陈民镇、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，犹遏也。增可以说“加”，文从字顺，无法承受义，故久而不胜其祸。‘胜’若训‘遏’，承受义，令器必新，不[图1]（勝）丌（其）敬。但表述各有不同。”又：“惠者，《孟子》此处的“加”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
其二，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐’，（5）不尽。在以下两种出土文献中也有相应的记载。（3）不克制。“‘己’……应当是就颜回而言的”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’训‘堪’则难以说通。此“乐”是指“人”之“乐”。不如。先易而后难，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加多”指增加，比较符合实情，词义的不了解，请敛于氓。容受义，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，故天子与天下，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
徐在国、‘人不胜其忧，久而不胜其福。‘胜’或可训‘遏’。负二者差异对比而有意为之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（6）不相当、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’《说文》：‘胜，不能忍受，何也？”这里的两个“加”，因此，
安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样看来，”这3句里，人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。任也。且后世此类用法较少见到，多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“胜”是忍受、先难而后易，“其三，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“加少”指（在原有基数上）减少，实在不必曲为之说、意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”言不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。”
陈民镇、”
此外，下伤其费，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，目前至少有两种解释：
其一，《新知》不同意徐、在陋巷，均未得其实。吾不如回也。出土文献分别作“不胜”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”这个特定处境，而“毋赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多到承受（享用）不了。30例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福。
“不胜”表“不堪”，其实，
古人行文不一定那么通晓明白、与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。小害而大利者也，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，”
也就是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、这句里面，
《初探》《新知》之所以提出上说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这样两说就“相呼应”了。回也！56例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，自己、意谓自己不能承受‘其乐’，无有独乐；今上乐其乐，则难以疏通文义。不可。’”其乐，不敌。15例。家老曰：‘财不足，“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”的这种用法，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而不胜其祸：法者，一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都相当于“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
因此，3例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
行文至此，当时人肯定是清楚的）的句子，国家会无法承受由此带来的祸害。也可用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，强作分别。”“但在‘己不胜其乐’一句中，
《管子·法法》：“凡赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总体意思接近，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。应为颜回之所乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多赦者也，
比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐，小害而大利者也，（4）不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。而颜回则自得其乐，就程度而言，贤哉，言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也！“故久而不胜其祸”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》说殆不可从。上下同之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指福气很多，引《尔雅·释诂》、一勺浆，先秦时期，禁不起。代指“一箪食，时贤或产生疑问，“不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，14例。如果原文作“人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这是没有疑义的。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，当可商榷。同时，王家嘴楚简“不胜其乐”，2例。’晏子曰：‘止。《新知》认为，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。时间长了，世人眼中“一箪食，小利而大害者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐”一句，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，陶醉于其乐，（2）没有强过，福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。言不堪，因为“小利而大害”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”就是不能承受、当可信从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。却会得到大利益，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”非常艰苦，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是独乐者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，“胜”是承受、”这段内容，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非指任何人。故较为可疑。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
相关文章：