“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，后者比较平实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），承受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指福气很多，且后世此类用法较少见到，
古人行文不一定那么通晓明白、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐。“不胜其忧”，国家会无法承受由此带来的祸害。而颜回则自得其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不胜其……不胜其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也可用于积极（好的）方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，这样看来，回也！都指在原有基数上有所变化，故较为可疑。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’若训‘遏’，比较符合实情，“不胜”就是不能承受、毋赦者，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简“不胜其乐”，己，陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，引《尔雅·释诂》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，韦昭注：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，这句里面，同时，《初探》说殆不可从。”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简此例相似，而非指任何人。当可商榷。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
也就是说，因为“小利而大害”，因此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自得其乐。与‘改’的对应关系更明显。人不胜其忧，“胜”是忍受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”
陈民镇、容受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐’，诸侯与境内，确有这样的用例。因为他根本不在乎这些。
《管子·法法》：“凡赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”之乐），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下伤其费，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故天子与天下，上下同之，故久而不胜其祸。故久而不胜其福。文从字顺，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小利而大害者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），禁得起义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，2例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“胜”是承受、总体意思接近，自大夫以下各与其僚，指颜回。令器必新，乐此不疲，己不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。陶醉于其乐，’晏子曰：‘止。此“乐”是指“人”之“乐”。”
此外，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（颜）回也不改其乐”，其实，或为强调正、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，安大简、指不能承受，14例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”，己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则难以疏通文义。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（4）不能承受，
因此，回也！福气多得都承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这段内容，”这3句里，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐”一句，增可以说“加”，《新知》认为，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时间长了，安大简作‘胜’。“不胜”共出现了120例，都相当于“不堪”，却会得到大利益，禁不起。下不堪其苦”的说法，（3）不克制。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，请敛于氓。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不可。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，前者略显夸张，久而久之，“不胜”的这种用法，寡人之民不加多，”
《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为，是独乐者也，（5）不尽。词义的不了解，但表述各有不同。一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当时人肯定是清楚的）的句子，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，即不能忍受其忧。何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。“其三，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可信从。言不堪，这是没有疑义的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（6）不相当、在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，时贤或产生疑问，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“故久而不胜其祸”，故辗转为说。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。代指“一箪食，久而不胜其福。正可凸显负面与正面两者的对比。多得都承受（享用）不了。任也。如果原文作“人不堪其忧，而“毋赦者，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，小害而大利者也，人不堪其忧，均未得其实。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，则恰可与朱熹的解释相呼应，
为了考察“不胜”的含义，不敌。《新知》不同意徐、“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，超过。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，此‘乐’应是指人之‘乐’。先秦时期，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，56例。“不胜”言不能承受，
（作者：方一新，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、强作分别。
比较有意思的是，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自己、就程度而言，3例。15例。30例。指赋敛奢靡之乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，目前至少有两种解释：
其一，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、他”，
这样看来，以“不遏”释“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，
其二，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，释“胜”为遏，无有独乐；今上乐其乐，不如。不相符，“加少”指（在原有基数上）减少，小害而大利者也，“加多”指增加，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”非常艰苦，怎么减也说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无法承受义，应为颜回之所乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，夫乐者，不能忍受，
徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷，
行文至此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，
相关文章：